在加利福尼亚州的NCAA,根本勉强为NCAA



<div _ngcontent-c15 =“”innerhtml =“

高等教育融资令人抓狂 – 国家对学校的补贴,对学生的联邦补助,营利性学校,“非营利”机构,学生贷款, 看似无限的办法来偿还贷款– 在大的计划中,大学运动员是否可以获得超出“教育费用”的报酬是一件非常小的事情。当然,如果你是一名运动员,或者即使你是数百万喜欢玩大学体育视频游戏的人之一,也不是那么轻微 对补偿大学球员的法律纠纷。 (我买了我的第一部体育视频游戏 –NBA2K17– 因为它有一个小模式,让我像我心爱的乔治城霍亚斯一样倾斜。)所有这一切都是为什么立法可能会在加利福尼亚州颁布, 公平薪酬法案正在制造巨大的噪音,威胁要让我们最大的国家对抗可能是该国最大的体育强国:全国大学体育协会,或NCAA。

在这场潜在的巨大冲突中,我是谁?虽然这让我很痛苦,但NCAA。

加利福尼亚州的立法很可能由州长Gavin Newsom(D)签署,旨在让大学运动员从他人的名字,形象或肖像中获益,以获取利润。你可能对此很熟悉 奥班农案这是由前加州大学洛杉矶分校篮球明星Ed O'Bannon对NCAA,视频游戏制造商Electronic Arts(EA)和大学许可公司(CLC)提起的诉讼。 O'Bannon和其他运动员要求赔偿他们的相似之处,包括在EA中 NCAA大学篮球队 系列。 EA和CLC与原告达成和解,NCAA起初在法庭上败诉,但在上诉中胜诉非教育补偿。美国最高法院拒绝审理此案,让无补偿规则依然存在。

我不是NCAA的粉丝 光滑的营销 在闯入时强调“学生运动员”中的“学生” 超过10亿美元,其中大部分是非学生,包括 教练 和总统 马克艾默特。事实上,NCAA基本上是整个象牙塔的缩影:巨大的, 寻求利润的事业 希望你相信它只关心他人的利益。如果我开办了一个体育项目的大学,我可能会允许运动员在他们提供有价值的东西时得到别人的补偿,无论是他们的形象还是劳动。

尽管如此,如果我们想要一个最大化自由的社会,包括自愿放弃一些自治的能力,我们应该为NCAA扎根。 NCAA不合法 不能– 向任何人的头部开枪加入。事实上,250所大学是其中的一员 全国大学校际运动协会,而大学橄榄球的着名碗 独立于NCAA。和NCAA一样令人不安的是,学校加入那些坚持共同规则的组织有合理的理由,包括禁止外部补偿。如果不出意外,遏制补偿可以帮助维持一些竞争平衡。想要获得一些视频游戏面团的顶级运动员将有另一个理由选择高调的德克萨斯大学超过赖斯,或路易斯安那州拉斐特的路易斯安那州立大学。 &NBSP;

与NCAA不同,加州希望为州内的每所大学和政府制定运动员补偿政策 最终这样做 在枪口。当然,加利福尼亚州可能要求其公立大学 – 加州大学洛杉矶分校伯克利 – 采用允许外部补偿的规则,但“公平薪酬法案”更进一步, 要求私人机构– 南加州大学和斯坦福大学等也是这样做的。这种集中决策是一个原则问题 – 私立学校不应该做出自己的决定吗? – 但这也是一个实际问题:当不清楚什么是正确的政策时 – 它是并不明显的是,补偿应该超过竞争平衡,甚至是业余精神 – 让个体运动员,学校和组织做出独立决策更好。允许存在各种各样的安排将揭示整体上哪些更有效,并且对数百万独特个体更好,同时降低了每个人强加一个答案(可能是错误答案)时所带来的风险。

经常有大学比赛,我让两支球队都输了(这是可能的),因为我都感到烦恼。情绪化,这就是我在加州诉NCAA的地方。但是,如果我的脑袋选择了根,那就是,不情愿的是NCAA。

“>

高等教育融资令人抓狂 – 复杂 – 国家对学校的补贴,对学生的联邦补助,营利性学校,“非营利”机构,学生贷款,看似无限的办法来偿还贷款 – 以及大学运动员能否得到的宏大计划支付超出“教育费用”是一件非常小的事情。当然,如果你是一名运动员,或者即使你是数百万喜欢玩大学体育电子游戏的人之一,也不是那么轻微,因为他们的死亡部分是由于对补偿大学球员的法律纠纷。 (我买了我的第一部体育视频游戏 –NBA2K17– 因为它有一个很小的模式,让我像我心爱的乔治城霍亚斯一样倾斜。)所有这一切都是为什么可能在加利福尼亚制定的法案,即公平薪酬法案,正在发出巨大的噪音,威胁要闯入我们最大的反对可以说是该国最大的体育强国:全国大学体育协会,或NCAA。

在这场潜在的巨大冲突中,我是谁?虽然这让我很痛苦,但NCAA。

加利福尼亚州的立法很可能由州长Gavin Newsom(D)签署,旨在让大学运动员从他人的名字,形象或肖像中获益,以获取利润。您可能熟悉O'Bannon案件,前加州大学洛杉矶分校篮球明星Ed O'Bannon对NCAA,视频游戏制造商Electronic Arts(EA)和大学许可公司(CLC)提起的诉讼。 O'Bannon和其他运动员要求赔偿他们的相似之处,包括在EA中 NCAA大学篮球队 系列。 EA和CLC与原告达成和解,NCAA起初在法庭上败诉,但在上诉中胜诉非教育补偿。美国最高法院拒绝审理此案,让无补偿规则依然存在。

我不是NCAA的粉丝,其光滑的市场营销强调“学生运动员”中的“学生”,同时花费超过10亿美元,其中大部分是非学生,包括教练和校长Mark Emmert。事实上,NCAA基本上是整个象牙塔的缩影:一个巨大的,追求利润的事业,希望你相信它只关心别人的利益。如果我开办了一个体育项目的大学,我可能会允许运动员在他们提供有价值的东西时得到别人的补偿,无论是他们的形象还是劳动。

尽管如此,如果我们想要一个最大化自由的社会,包括自愿放弃一些自治的能力,我们应该为NCAA扎根。 NCAA不合法 不能– 向任何人的头部开枪加入。事实上,250所大学是全国大学校际运动协会的成员,而大学橄榄球队的着名碗是独立于NCAA的。和NCAA一样令人不安的是,学校加入那些坚持共同规则的组织有合理的理由,包括禁止外部补偿。如果不出意外,遏制补偿可以帮助维持一些竞争平衡。想要获得一些视频游戏面团的顶级运动员将有另一个理由选择高调的德克萨斯大学超过赖斯,或路易斯安那州拉斐特的路易斯安那州立大学。

与NCAA不同,加州希望为州内的每所大学和政府制定运动员补偿政策 最终在枪口处这样做。当然,加利福尼亚州可能要求其公立大学 – 伯克利,加州大学洛杉矶分校 – 采用允许外部补偿的规则,但“公平薪酬法案”更进一步,要求私立机构 – 南加州大学和斯坦福大学等 – 同样做。这种集中决策是一个原则问题 – 私立学校不应该做出自己的决定吗? – 但这也是一个实际问题:当不清楚什么是正确的政策时 – 它是并不明显的是,补偿应该超过竞争平衡,甚至是业余精神 – 让个体运动员,学校和组织做出独立决策更好。允许存在各种各样的安排将揭示整体上哪些更有效,并且对数百万独特个体更好,同时降低了每个人强加一个答案(可能是错误答案)时所带来的风险。

经常有大学比赛,我让两支球队都输了(这是可能的),因为我都感到烦恼。情绪化,这就是我在加州诉NCAA的地方。但是,如果我的脑袋选择了根,那就是,不情愿的是NCAA。