如何在一个分心的世界中实践长期思考


BV: 好吧,我接受采访的一位心理学家韦尔斯利的特雷西格里森谈到了一些人在考虑未来时如何感到瘫痪焦虑。当然,当你看到即将到来的难民危机或地球变暖的预测时,它会引起一种绝望感。格里森谈到的是用机构来想象未来,并在现在做出决定来影响它。

NT: 因此,如果你把某个人放在一个虚拟现实耳机中,并且你向他们展示了一个珊瑚礁并且它已经完全消失了,而且它已经死了,也许他们会说,“好吧,这是不可能的!”然后去喝酒吧然后将所有塑料扔进海里。对?但是,对于人们对未来做出正确决定的最佳珊瑚礁消失水平是多少?

BV: 所以这是一个很好的问题,我们无法完美地校准答案。但哲学家彼得·莱顿(Peter Railton)谈到人们如何得到太多可能的未来,他们只会锁定一个。因此,在珊瑚礁体验之后,我们需要做的是让人们感受到:今天可能发生的行动步骤是什么?

NT: 让我们转向一些更大的问题。在你的书中有一个时刻,你谈论基因工程,你谈论CRISPR。而CRISPR当然是切割DNA的过程,这样你就可以将某些特征传递给儿童,植物或动物。你可以操纵人类,使他们抵抗艾滋病病毒;你可以操纵番茄,这样它就能抵抗寒冷。这将有一些很棒的好处!它也可能是灾难性的。我们如何衡量100%的短期利益机会,100%的长期利益机会,以及物种完全消失的非零机会?

BV: 我不知道我是否会选择100%的长期福利赔率,因为任何对未来的预测都应该进行对冲,对吧?

学到更多



Crispr的WIRED指南

但是我确实把传家宝的想法带到了这个问题上。如果我们考虑如何为后代留下最多的选择,我们希望能够留下他们可以使用的知识,我们希望不破坏不可替代的资源。我想到了人类遗传库的多样性,这种多样性使地球上的生命和人类得以繁荣发展,成为不可替代的资源。所以,如果我们进去,我们编辑胚胎和遗传特征;如果我们开始大规模地发现这种情况,我们就可以改变人类的基因库。我们可以减少人类的遗传多样性,因为人们可以使用这个工具来决定他们想要拥有具有某种颜色的眼睛和头发或某些其他特征的孩子。

另一方面,如果我们根本不使用或研究CRISPR,我们将不会将知识和工具留给后代。因此,我的立场是,我们使用CRISPR编辑活着(体细胞)的人,而不是编辑胚胎中的种系。换句话说,我们不会编辑遗传特征。但是我们做了编辑来解决疾病,我们继续做研究。

NT: 让我们谈谈另一个重大问题:地球工程。

BV: 我认为使用或部署某种大规模的气候干预还为时过早,对吧?人们常说的做法是将飞机飞入平流层,并将硫酸盐排出,以反射一些远离地球的阳光,以减少太阳辐射量。我真的相信这有很多问题,首先是谁来决定我们如何在地球上设置恒温器,我们如何以协作的方式实现它,我们如何处理潜在的意外后果。