心脏手术与认知衰退无关


根据最新研究结果,与心脏导管插入术相比,心脏手术似乎没有不良的认知影响。

在一项对超过3000名年龄在65岁及以上的成年人的研究中,研究人员将接受过心脏手术的患者与接受过心脏手术的患者进行了比较,发现两组在术后记忆变化方面差异不大。

“我们发现报告接受心脏手术的人在认知上与那些报告接受心脏导管术的人无法区分,”主要作者,加利福尼亚大学旧金山分校麻醉科助理教授,医学博士Elizabeth Whitlock告诉记者 theheart.org | Medscape心脏病学。

“这应该让那些进行心脏手术的临床医生以及无法解决严重心脏病的非侵入性方法无法选择的患者放心,”她说。

该研究于12月18日在线发表 胸外科年鉴

轶事报道

作者写道,与其他大手术一样,心脏手术通常伴随着认知能力的下降,导致心脏手术和全身麻醉可能“导致持久的,有时甚至是灾难性的认知能力下降”的“普遍警报”。

“在大众媒体中都有很多信息 – 主要是轶事 – 以及关于术后认知能力下降的研究领域,”Whitlock评论道。

然而,研究主要是针对一小部分患者进行的,随访时间有限,“大多数情况下,3个月或更短时间内”,她指出。

此外,之前的研究经常比较“接受手术的严重疾病患者”,这可能会对健康的患者产生认知影响,“她补充道。

她说:“我们使用一个代表美国人口的大型数据库,从不同角度研究术后认知改变是否是一个主要的健康问题。”

研究人员对健康与退休研究(HRS)进行了一项回顾性研究,该研究是一项基于人群的社区居住美国成年人的纵向研究,他们每2年从进入该队列进行详细访谈,直至死亡或退出该群体。研究。

该研究收集有关人口统计学,健康,生活质量,认知状态和其他因素的数据。

目前的分析侧重于HRS参与者,他们报告在2000年至2014年的一次采访中接受心脏手术,当时他们的年龄≥65岁。

在每次HRS评估浪潮中,参与者被问及他们在过去2年内是否接受过“心脏导管插入术”和/或“心脏手术”。

研究人员将参与者分类为“手术”组,如果他们报告曾接受过心脏手术(无论他们是否报告过经过心脏导管插入术),或者如果他们报告接受过心导管检查而未进行心脏手术,则将参与者分类为“手术”组。

研究中的所有参与者都进行了术前和术后调查。

“我们选择心脏导管作为对照,因为它通常是因为显着的心脏病而进行,但不需要全身麻醉,ICU恢复和长期住院,”Whitlock解释说。

主要结果包括从术前访谈到术后访谈的记忆评分变化。

主观记忆下降是第二个结果指标,通过术后回答评估参与者的记忆是否优于,相同或比2年前更差的问题。

潜在的认知益处?

研究人员针对各种变量进行了调整,包括人口统计测量,当前烟草使用,医疗合并症,金融资产,婚姻状况,抑郁症状,日常生活的独立性以及疼痛的存在。

此外,以下协变量用于倾向建模,这些因素可区分接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者接受冠状动脉旁路移植术(CABG)的因素:脆弱;心力衰竭(HF);新发心肌梗死(MI);术前接受过心绞痛;肺病需要氧气;和活跃的恶性肿瘤。

在术前访谈中评估协变量,除了新的MI,其在术后评估并且用作倾向模型中紧急/紧急血运重建的替代。

在3105名参与者中,1921年报告接受过心导管检查,1184名报告接受了心脏手术。

接受手术的参与者更可能是男性,白人,已婚,总金融资产大于队列中位数,具有较高的教育程度,较少的医疗合并症,并且日常生活活动的难度较小。

各组之间的平均术前记忆得分相似。

在术前访谈中,41.6%的手术参与者和56.7%的心导管参与者报告心脏问题,而手术后分别为97.7%和93.9%。

在程序之前,模拟的认知变化率为每年0.054个记忆单位(95%置信区间 [CI],00.062至.00.046内存单位每年)。

在跨越心脏手术的2年间隔期间,平均记忆变化为~0.031单位(95%CI,~0.060至~0.002单位; P = .033)大于心脏手术前的模拟认知老化率。

接受手术的参与者经历了额外减少的~0.021记忆单位(95%CI,~0.046至0.005记忆单位; P = .12)与接受心导管检查的患者相比。

在调整和未调整的分析中,结果几乎相同。

研究人员通过比较手术中记忆减少量与队列中认知衰老率(即每年≥0.054记忆单位)的比较,进一步对该系数进行了背景化,并发现手术组的额外记忆变化为~0.021分。大约相当于4.6个月的认知衰老。

研究人员将这些发现与假设的75岁患者联系起来。

内存评分下降0.021单位,即心脏手术和导管插入术之间的预测差异,“暗示无法独立管理财务的绝对风险增加0.26%(95%CI:0.24%至0.28%)和绝对值无法独立管理药物的风险增加0.19%(95%CI:0.18%至0.21%)。“

如果心脏手术和额外的记忆力下降之间确实存在因果关系,那么383名心脏手术参与者中的1人将因手术而丧失独立管理资金的能力,513中的1人将丧失管理其药物的能力,他们解释道。

在研究人员调整协变量后,研究结果仍然存在。

作者评论说,“对于认知效应的担忧必须得到平衡,证明CABG在适当选择的患者中导致更持久的血运重建和改善的血运重建相关结果,与心导管术提供的PCI相比,”。

事实上,一些证据表明“这种临床益处可能转化为认知益处,也有利于手术血运重建”,他们表示。

“微妙”的影响

评论研究 theheart.org | Medscape心脏病学, 宾夕法尼亚大学佩雷​​尔曼医学院麻醉学和重症监护学副教授马克·纽曼医学博士没有参与这项研究,他将其描述为“非常有趣且在统计学上做得很好”。

他称与心脏病患者接受“聪明”治疗的其他心脏病患者的比较,并指出HRS队列是“独特的,因为它是一个代表性的队列,也包括认知测量。”

该研究有“重要的外卖课程”,纽曼是美国麻醉学会老年麻醉委员会主席。

“这些研究结果可用于咨询可能对心脏手术和心脏病患者有疑问的患者,”他说。

然而,他警告说,重要的是“考虑到研究的潜在局限性,因为它是一种回顾性设计,因此并不完全确定。”

作者承认回顾性设计的局限性,以及残余混杂的可能性。

他们还指出,“心脏手术后长期减量的可能性在最初几年内并未显现”。

然而,他们得出结论:“与心导管相比,心脏手术对中期认知的人口水平影响(如果存在的话)很可能是微妙的。”

该研究的资金由国立卫生研究院国家普通医学研究所提供;国家老龄问题研究所;和麻醉教育与研究基金会。 HRS由国家老龄化研究所赞助,由密歇根大学进行。该研究的作者披露没有相关的财务关系。 Neuman博士的研究利用了HRS的数据,但他报告没有利益冲突。

Ann Thoracic Surg。 2018年12月17日在线发布。摘要

更多theheart.org | Medscape心脏病学新闻,加入我们 Facebook的 推特